ԵՄ նոր հրահանգը առաջարկում է, որ տրանսպորտային միջոցների ավելի լայն տեսականի, ներառյալ էլեկտրոնային հեծանիվները, կարող են ապահովագրության կարիք ունենալ
Արդարադատության եվրոպական դատարանի վճիռը տեղի է տվել մի հրահանգի, որը ենթադրում է, որ բոլոր տեսակի տրանսպորտային միջոցներին անհրաժեշտ կլինի ապահովագրության որոշակի ձև՝ ներառյալ Segways-ը, գոլֆի մեքենան, սիզամարգահանող մեքենաները և «էլեկտրական աջակցվող ոտնակային ցիկլերը»: '. Օրենքի նման էական փոփոխությունը զգալի հետևանքներ կունենա զարգացող էլեկտրոնային հեծանիվների ոլորտի համար և կարող է ազդել հեծանիվների ապահովագրության մասին օրենքի վրա:
Փոփոխությունը արդյունք է Ավտոմեքենաների ապահովագրության դիրեկտիվի մեկնաբանության, ԵՄ կանոնների այն մասին, թե ինչն է ապահովագրության կարիքն ունի և ինչի կարիք չունի, Դամիջան Վնուկի մասնակցությամբ դատական գործով, ով տուժել էր սանդուղքից ընկնելու հետևանքով։ հետընթաց տրակտորի արդյունք. Դատարանները համարեցին, որ տրակտորը պետք է ապահովագրված լիներ՝ մեկնաբանելով Ավտոմեքենաների ապահովագրության դիրեկտիվը այնպես, որ նախկինում երբեք չէր դիտարկվել:
Այս որոշման լույսի ներքո ԵՄ հանձնաժողովը դիտարկում է հրահանգն ամբողջությամբ վերանայելու հարցը, ասվում է տրանսպորտի նախարարության կառավարության փաստաթղթում, որը հրապարակվել է մի քանի օր առաջ:
Փաստաթուղթը ենթադրում է, որ որոշման հետևանքն այն է, որ բոլոր տրանսպորտային միջոցները պետք է ունենան ավտոապահովագրություն, ներառյալ բամպեր մեքենաները, շարժական սկուտերները և գոլֆի մեքենաները, անկախ նրանից, թե մասնավոր հողում, թե հանրային ճանապարհներում:
Թեև վճիռը կարող է անտեղի թվալ սովորական ոչ էլեկտրական հեծանիվների զանգվածների համար, կառավարության փաստաթղթում նշված է այն ենթադրությունը, որ «Որոշ տրանսպորտային միջոցներ, որոնք կարող են ներառվել Ավտոմեքենաների ապահովագրության դիրեկտիվի շրջանակներում Vnuk-ի ուժով. Հատկապես տեղին է դատողությունը էլեկտրական աջակցվող ոտնակային ցիկլեր: Էլեկտրոնային հեծանիվները ներկայումս սահմանափակված են 25 կմ/ժ օժանդակ արագությամբ, ինչը նրանց սովորաբար դարձնում է ոչ ավելի արագ, քան ճանապարհային եռանդուն հեծանվորդը:Մենք կարող ենք ենթադրել, որ մեկի և ոչ մյուսի համար ապահովագրություն պահանջելը կարող է բանավեճ առաջացնել այն մասին, թե արդյոք հեծանիվը որակվում է որպես տրանսպորտային միջոց ավանդական իմաստով:
Վնուկի դատավճիռը, առնվազն, կարող է լուրջ հարված հանդիսանալ հեծանվային արդյունաբերության համար, որը մեծ օգուտ է քաղել Եվրոպայում էլեկտրոնային հեծանիվների հսկայական աճից, ներառյալ բազմաթիվ խոշոր ճանապարհային հեծանիվների ապրանքանիշեր, ինչպիսիք են Giant-ը և Cannondale. Այս ուժեղ վաճառքներին, անկասկած, հարված կհասցվի բոլոր տրանսպորտային միջոցների նոր պարտադիր ապահովագրությանը:
Փաստաթուղթը ոչ մի հղում չի անում սովորական հեծանիվներին, սակայն եթե ավտոապահովագրությունը տարածվի ինչպես ճանապարհի վրա, այնպես էլ ճանապարհից դուրս գտնվող բոլոր տրանսպորտային միջոցների վրա՝ անկախ նկատվող հանրային պատասխանատվության ռիսկից, ճնշումը, հավանաբար, զգալիորեն կաճի հեծանիվների ապահովագրության համանման մակարդակի համար: Ինչպես գիտեն հեծանվորդներից շատերը, շատ բան չի պահանջվում նրանցից հակահեծանվային տրամադրություններ բորբոքելու համար, ովքեր կարծում են, որ հեծանվորդները համեմատաբար բարենպաստ վերաբերմունք ունեն VED-ի (Տրանսպորտային ակցիզային տուրք, որը հաճախ անվանում են «ճանապարհային հարկ») և ապահովագրական ծախսերի առումով:
Խորհրդակցությունը դեռ ընթացքի մեջ է, և DfT-ն հասկացրել է, որ չի ցանկանում անհարկի և անհիմն բեռ մտցնել հանրության համար հրահանգի արդյունքում։ Թեև Brexit-ի գործընթացը կարող է փոխել, թե ինչպես է դա կիրառվում Մեծ Բրիտանիայի օրենսդրության նկատմամբ, ԵՄ դիրեկտիվներից ցանկացած փոփոխություն այս պահին նաև իրավաբանորեն պարտադիր կլինի նաև Մեծ Բրիտանիայում::
