Ավելի կտրուկ գրադիենտ նշանակում է ավելի կարճ հեռավորություն, մինչդեռ ավելի մակերեսային գրադիենտ նշանակում է ավելի քիչ ջանք: Այսպիսով, ո՞րն է ամենաարագ ճանապարհը դեպի գագաթ:
Ինչպես, անկասկած, կիմանաք Շրջագայությունը դիտելուց, մրցարշավներում մագլցումները դասվում են 4-րդից մինչև ձիերի կատեգորիա, վերջինս վերապահված է միայն ամենադժվար և ամենադժվար թեքությունների համար, բայց գիտությունը կարող է եզրակացնել, թե արդյոք կա օպտիմալ գրադիենտ: մեզ բարձունք հասցնելու համար:
Դե, պարզ պատասխանը այո է: Երբ խոսքը գնում է զուտ կատարված աշխատանքը հաշվի առնելու մասին, ապա որքան թեքություն լինի, այնքան լավ: Ծանրության ուժի դեմ պայքարելը տվյալ քաշի համար որոշակի բարձրության հասնելու համար միշտ պահանջում է նույն քանակությամբ ջանք:
Սակայն, եթե մագլցումն ավելի երկար է հեռավորության վրա, ինչպես ավելի մակերեսային բարձրանալը, խիստ մաթեմատիկական մոդելում հեծյալը դեռևս պետք է հաղթահարի նույն քանակությամբ ձգողականությունը միայն այս անգամ ավելի մեծ հեռավորության վրա, այնպես որ դա միշտ կպահանջի ավելի շատ էներգիա գագաթնակետին հասնելու համար:
Սակայն, յուրաքանչյուրը, ով փորձել է բարձրանալ 25% թեքություն, կարող է այլ բան առաջարկել, և նրանք կարող են ճիշտ լինել: Մաթեմատիկական մոդելը և մառախլապատ լեռը երկու տարբեր գազաններ են:
«Դա ականապատ դաշտ է», - զգուշացնում է դոկտոր Ջեյմս Հոփքերը՝ Քենթի համալսարանի սպորտային գիտության ավագ դասախոս: «Մարդիկ փորձել են մոդելավորել տարբեր սցենարներ, բայց ամեն ինչ արագ է դառնում այնքան բարդ, որ իրականում նման չէ»::
Լավ, սա լավագույն մեկնարկը չէ, չնայած մենք չենք կարող ասել, որ զարմացած ենք: Հոփքերի պես, հեծանվորդն այս տարի մասնակցեց Կաենում կայանալիք Հեծանվավազքի համաշխարհային գիտական կոնֆերանսին, որտեղ Սայմոն Ջոնսը, Team Sky-ի կատարողականի ղեկավարը, վիճարկեց, երբ Trek-Segafredo-ի սպորտային գիտության ղեկավար Դենիել Գրինը ներկայացրեց տվյալների մոդելավորում դեպի վերևում հեծանվավազք:
«Քննադատություններից մեկն այն էր, որ այնքան շատ ենթադրություններ կային այնպիսի կարևոր գործոնների վերաբերյալ, ինչպիսիք են ջերմաստիճանը, օդի ճնշումը և այլն, որ նրա [Գրինի] արդյունքները պարզապես չեն կարող վերջնական համարվել», - ասում է Ջոնսը:
Վատս պատասխանը
«Հիմնվելով ճանապարհային հեծանվային հզորության մաթեմատիկական մոդելի վրա, որն ընդհանուր առմամբ հաշվի է առնում շարժման դիմադրությունը, հեծանվորդի զանգվածը գումարած նրա հեծանիվը, արագությունը և օդի ճնշումը. գրադիենտի 1% աճը կարող է պահանջել մոտ 50 լրացուցիչ վտ պահպանել նույն արագությունը,- ասում է Հոփքերը:
Ակնհայտ է, որ դուք չեք կարող շարունակել անվերջ ավելորդ վտ արտադրել: Փոխարենը, ըստ Հոփքերի, տրամաբանորեն այն հեծանվորդը, ում լակտատի շեմը ավելի մոտ է իրենց VO2 max-ին, կկարողանա պահպանել ավելի կտրուկ մագլցում բարձրանալու համար պահանջվող ավելի բարձր ինտենսիվությունը…
Իսկ եթե մենք խառնենք երրորդ հնարավոր սցենարը. վերելքի սկզբնական կտրուկ հատված, որին հաջորդում է կարճատև ավելի հարթ ձգում (որտեղ ձեր ոտքերը կարող են մի փոքր վերականգնվել), որին հաջորդում է վերջին կտրուկ հրում դեպի գագաթնաժողովը։Տրամաբանությունը հուշում է, որ հարթ ոտնակով պտտվելը, այնուհետև վերականգնվելը մեկ այլ համապարփակ ջանքերից առաջ կարող է լինել լավ ուրախ միջոց և հանգեցնել ամենաարագ վերելքին:
«Բայց դա կախված է անհատի վերականգնման արագությունից», - ասում է Հոփքերը: «Եթե դուք ունեք մի հեծանվորդ, որը լավ վերականգնվելու ունակություն ունի, ապա դա կարող է լինել նրանց ամենաարագ տարբերակը: Բայց դա մեծապես պայմանավորված է թթվածնի կինետիկայով. ըստ էության, թե որքան արագ կարող եք թթվածին ստանալ ձեր մարմնում և ձեր համակարգում»:
Թվում է, թե յուրաքանչյուր դուռ, որը մենք բացում ենք, տանում է դեպի ավելի շատ դռներով լի մեկ այլ միջանցք:
Բարձրամարտ
Եկեք մի պահ մի կողմ դնենք գիտությունը և փոխարենը նայենք իրական կյանքի որոշ օրինակների: «Շատ VAM-ի համար [որը նշանակում է վերելքի միջին արագության հապավումը, տերմին, որը հորինել է «Dr Evil» Միշել Ֆերարիը՝ բարձրության բարձրացման արագությունը սահմանելու համար], ավելի կտրուկ գրադիենտը միշտ կլինի մաքուր մագլցողի համար բարձրություն ձեռք բերելու ամենաարագ ճանապարհը. ենթադրելով կատարյալ տեմպ, ողջամիտ ջերմաստիճան և հարմար մեխանիզմ», - ասում է Դեն Էվանսը, 2014 թվականի բլուր բարձրանալու ազգային չեմպիոն:
«Իմ տարեկան ուսումնամարզական ճամբարը Գրան Կանարիայում կատարյալ օրինակ է», - շարունակում է Էվանսը: «Մասպալոմաս-Պիկո երթուղու վրա մոտ երկու ժամ կպահանջվի 1970 մ բարձրություն ունեցող գագաթը բարձրանալու համար, իսկ երթուղին ներառում է հարթ ճանապարհի փոքր հատվածներ (և նույնիսկ մի քանի վայրէջքներ) դեպի վեր։
«Մյուս կողմից, Ինգենիոյից Պիկո ավելի վայրենի երթուղին անընդհատ բարձրանալն է՝ կայուն թեքահարթակներով ավելի քան 20%-ով, սակայն ավարտվում է մոտ 90 րոպեում՝ մոտ 30 րոպե ավելի արագ: Անձամբ ես նախընտրում եմ ավելի զառիթափ ճանապարհը։'
Դա օգտակար պատկերացում է, բայց արդյո՞ք դա ապացուցված է այլ տեղ: Cue Strava, և մասնավորապես 14,3 կմ երկարությամբ Alpe d'Huez հատվածը, որը բարձրանում է 728 մ-ից մինչև 1,825 մ 8% - բարձրության տարբերությունը 1,097 մ է: Զարմանալի չէ, որ ամենաարագ ժամանակները սահմանել են մասնագետները՝ համապատասխանաբար Թիբո Պինոն (42:18 րոպե) և Էմմա Պուլին (50:40 րոպե): Համեմատեք դա Col d’Izoard-ի ավելի մակերեսային Ալպյան վերելքի հետ, որը ըստ Ստրավայի ունի 18,8 կմ երկարություն՝ 1258 մ-ից բարձրանալով 2371 մ՝ 1113 մ տարբերություն:
Չնայած այն ավելանում է միայն 16 մ բարձրության վրա և ունի համեմատաբար «պատահական» 6% միջին, լավագույն ժամանակները զգալիորեն ավելի դանդաղ են ընթանում՝ Դեյվիդ Լոպես (51:43) և, կրկին, Պուլի (58:24): Բայց հետո դուք կունենաք լրացուցիչ ֆիզիոլոգիական ճնշումը, որով պայմանավորված Col d’Izoard-ը սկսվում է 500 մ բարձրությունից: Ախ սիրելիս, այ սիրելի…
«Վերջին հաշվով,- եզրափակում է Հոփքերը,- հաշվի առնելով վերելքի երեք ուրվագծված տեսակները և ենթադրելով, որ դուք բոլորը վարելու եք ձեր շեմից կամ կրիտիկական հզորությունից բարձր տեմպերով, ապա գնացեք ավելի կտրուկ, կարճ ճանապարհով: դեպի վերև։
«Հավանական է, որ ամենացավոտը կլինի, բայց գոնե այն ավելի արագ կվերջանա՝ ընդհանուր ավելի կարճ տարածության պատճառով»:
Առայժմ դա նույնքան վերջնական պատասխան է, որքան մենք պատրաստվում ենք ստանալ: Այն անտեսում է մի շարք գործոններ, այդ թվում՝ ռիթմը, անիվի ընտրությունը, արդյոք հեծանվորդը բարձր ինտենսիվությամբ ճարպ այրող է, թե ոչ, նրանց սննդային վիճակը, անձրևի հավանականությունը… բայց փորձել և այդ ամենը ներառել հավասարման մեջ: լեռ բարձրանալու համար:
